El juez Francisco González de Audicana elevó al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) una cuestión prejudicial sobre la abusividad de las cláusulas IRPH en los contratos hipotecarios, tras un procedimiento en el que debía decidir la nulidad de dicha cláusula en un contrato suscrito entre Bankia y un particular.
La entidad bancaria ha pedido al juzgado de primera instancia número 38 de Barcelona la recusación del juez, al considerar que el magistrado ha «perdido la imparcialidad» para la resolución del procedimiento.
El TJUE apuntó que el índice no era de por sí abusivo, sino que debía evaluarse caso por caso. Este juez considera que las dudas no están resueltas y ha pedido un nuevo pronunciamiento del TJUE.
Bankia sostiene que distintas manifestaciones públicas realizadas por el juez «evidenciarían la pérdida de imparcialidad», por lo que el banco ha pedido que se le recuse para conformar «un tribunal plenamente independiente e imparcial«.
Para ello, ha aportado una lista de manifestaciones realizadas por este juez el 5 de marzo en una conferencia organizada por el Colegio de la Abogacía de Barcelona y el 10 de enero en un congreso organizado por Asufin con las que trata de demostrar que su posición personal es contraria al índice IRPH, sin tener en cuenta las circunstancias de cada caso concreto. Según el escrito, lo llega a calificar de «perverso».
